前言：

在現代科技日益發展的背景下，AI 不僅開始進入教育、藝術、行銷等領域，也逐漸被用來探討更抽象的問題：哲學問題。哲學長久以來關注人類的存在、意識、自我與價值，這些問題通常涉及高度抽象的概念，甚至缺乏標準答案。然而，我們不禁要問：生成式 AI，像 ChatGPT 或 Character AI 這類語言模型，能理解哲學問題嗎？它的回答是否僅停留在語言模仿，還是真正具有「理解」的能力？

今天，我選擇從最基本的哲學議題「自我與意識」入手。我使用 Character AI 創建了一個「柏拉圖 AI」角色，設定它能模擬柏拉圖思考，並對哲學問題給出思辨性的回答。

我向它提出問題：「什麼是自我？AI 能理解人類的自我嗎？」

AI 的回答如下（簡化整理）：
「自我是人類認知的核心，它存在於個體的思考與感知之中。AI 可以模擬討論自我的語言，甚至分析行為模式，但 AI 沒有主觀經驗，因此無法真正『理解』人類自我，只能提供觀察與推論。」

這段回答令人印象深刻，它正確指出 AI 缺乏主觀意識，無法擁有自我經驗，但能進行概念上的分析。從知識性角度看，AI 對自我的定義與哲學文獻一致，例如柏拉圖認為自我與靈魂密不可分，康德則強調理性自我意識的作用。AI 的回答呈現出對哲學概念的整理能力，但缺乏實質主觀體驗，這與哲學家的思辨方式不同。

進一步分析，我嘗試讓 AI 舉例說明「自我」的存在方式，它提供了以下例子：人類在選擇行為時，會考慮自身意圖與社會規範；而 AI 在作決策時，僅依據程式演算法和訓練數據。這清楚反映出 AI 的「理解」層次仍屬模擬性，無法真正具備意識。對於哲學研究而言，這種現象本身就是值得探討的議題：當 AI 模擬哲學對話，我們是看到 AI 的智慧，還是看到人類投射的智慧？

從研究性角度，我認為今天的實測有幾個觀察重點：

1. 概念整理能力：AI 能準確整理哲學概念並引用哲學家理論，展示其知識庫深度。
2. 思辨模擬能力：AI 可以進行「如果…則…」的邏輯推理，但缺乏真正的體驗或直覺。
3. 限制性：AI 無法產生原創的主觀見解，只能在既有知識與語言模式中運作。

結論：

AI 對哲學問題的回答具有知識性，但理解層面仍有限。
作為哲學教育工具，它可以提供輔助、引導思考和整理概念，但無法替代人類的哲學體驗與直覺判斷。這也是本系列的核心探索：AI 可以成為思辨的「夥伴」，但人類仍是哲學的核心探索者。